?

Log in

Семен Адский
Ну вот что за люди эти шведы? Сказали - был инцидент, значит был. Тем более что не хрен с бугра сказал, а президент США, человек серьезный, информированный. Нет, им, понимаешь, пояснить надо, что там произошло, не верят, ролики снимают... Ну так сейчас, надо полагать, все ясно, вопросов больше нет.

Десятки мигрантов устроили массовые беспорядки в стокгольмском районе Ринкебю вечером в понедельник, 20 февраля. Они закидали камнями полицейских, разграбили торговые точки и сожгли несколько машин. Примечательно, что за несколько дней до происшествия президент США упомянул некий «ночной инцидент» в Швеции. После этого власти Швеции обратились к нему с просьбой пояснить, «что у них произошло 17 февраля ночью», а в соцсетях появился шутливо обыгрывающий отсутствие происшествий в стране видеоролик.
 
 
Семен Адский
20 February 2017 @ 10:43 pm
Верится с трудом, но привожу текст статьи для информации. Короткий комментарий: распечатывать переводы информации по применению лекарств в аптеке по запросу посетителя за счет бюджета – это очень по-эстонски. Вместо того, чтобы обязать делать это производителя (которому это сделать – раз плюнуть) за свой счет, надо изобретать какую-то идиотскую схему через одно место.

Эстонский эксперимент: удастся ли «перекодировать» русскую общину?

В течение нескольких последних месяцев в Эстонии происходят вещи, которые ещё недавно было трудно представить. Государство, в лице его руководителей, высказывает — пусть половинчато, противоречиво! — желание уладить наиболее вопиющие проблемы проживающего в этой стране русского нацменьшинства. Есть мнение, что основная заслуга в этом принадлежит «экспериментаторам из Вашингтона», которые решили превратить Эстонию в своеобразную «лабораторию» по отработке новых методов взаимодействия с проживающим на территории стран НАТО русскоязычным населением.

Призрак перемен


Read more...Collapse )
 
 
Семен Адский
Ну пост Латковскиса отреагировал депутат Сейма Вейко Сполитис, написавший следующее: "земля пухом лжецу".

Особо комментировать тут нечего - культурный авангард Европы во всей красе. Можно, конечно, сказать, что это не комментарии президента или премьер-министра, но тот же Сполитис был еще не так давно парламентским секретарем министерства обороны, т.е. не просто человек с улицы. В общем, неплохой показатель уровня и настроений.
 
 
Семен Адский
18 February 2017 @ 08:06 pm
Читая про «бескомпромиссную» борьбу с ИГИЛ, не покидает ощущение сюрреалистичности происходящего. Сколько кг боеприпасов в день «потребляет» один боец – 20, 30, 100? Там, конечно, не Сталинград, но все равно – воюют, ездят, стреляют. Топливо (ну ладно, нефть есть, допустим, горючее сами бодяжат), запчасти, медикаменты, снаряжение - откуда все это берется, неужели святой дух приносит? Допустим, захватили склады в Ираке, но там в конце концов не Киевский военный округ был с его складами, чтобы можно было с этих запасов годами жить. Уже дроны вон повадились запускать, откуда их берут? При заказе на алиэкспрессе что, можно указать доставку в Ракку или Мосул? Не знал...
Так что мы имеем? Выхода к морю нет, сложноконтролируемых горных районов на границе тоже - в чем проблема-то вообще? «Нет, ребята, все не так, все не так, ребята».
Tags:
 
 
Семен Адский
16 February 2017 @ 10:12 pm
А теперь порассуждаем. Гройс совершенно прав в том, что именно завершение советского проекта сделало советский коммунизм исторически завершенным феноменом. Его надлежащим образом оформили и повесили на стенку - каждый может подойти и посмотреть.
А вот в случае с Китаем ситуация иная. Коммунистическая партия там и вправду "в седле", сам Китай тоже никуда не делся. Но в этом-то и проблема. Лет через 20 поди разбери, а что там вообще было, в этом Китае - был коммунизм, или не было его, а пес его разберет. Вроде и был, а с другой стороны - если был, то куда и почему делся? СССР понятно - развалился, а Китай-то цел, а коммунизма нет.
 
 
 
Семен Адский
Борис Гройс, "Коммунистический постскриптум":

"Это определение было унаследовано сталинской конституцией от более ранних союзных документов. Но его сохранение может быть истолковано только как ответ на критику, направленную против сталинского тезиса о возможности построения социализма в одной стране – прежде всего со стороны Троцкого. Страна, провозгласившая своей целью построение социализма, представала как содружество народов, как объединение стран, – скорее, как союз социалистических государств, противостоящий союзу капиталистическому, нежели как отдельное, целостное, изолированное государство. Эта концепция последовательно воплощалась в повседневной жизни Советского Союза. Каждая республика имела свое руководство, свой верховный совет, свою администрацию, свой язык. Проводились официальные визиты государственных и партийных функционеров из одной республики в другую, а также встречи писателей, культурные фестивали, обмен специалистами и т. д. Внутренняя жизнь страны была оформлена как интернациональная сцена. Но особое значение имела проставленная в паспорте каждого советского гражданина графа «национальность». Ее функция являлась загадкой для иностранцев, для которых национальность тождественна гражданству. Однако эта графа играла важную роль для каждого жителя Советского Союза, причем на всех уровнях его жизни. Национальность в данном случае означала принадлежность к тому или иному народу, этническое происхождение. Человек мог выбрать ее лишь в том случае, если его отец и мать были разных национальностей. В остальных случаях он наследовал национальность родителей. В каждодневной практике – в особенности при приеме на работу – ему постоянно задавали вопрос о его национальности, а часто и о национальности родителей. Советский интернационализм был отнюдь не идентичен стирающему этнические различия универсализму. Как раз наоборот, определение Советского Союза как социалистического, интернационалистического содружества государств не позволяло каждому его гражданину забывать о его этническом происхождении. Только коммунистическая партия, воплощающая собой диалектический разум, могла решать, где заканчивается национализм и начинается интернационализм – и наоборот.

Read more...Collapse )
 
 
Семен Адский
14 February 2017 @ 08:26 pm


Интересно, если бы русские десантники с оружием сфотографировались на берегу Рио-Гранде с видом на Эль-Пасо, как бы восприняли американцы такой дружественный жест? Вот бы спросить ребят на фото об этом.


Россия и США никогда официально не находились в состоянии войны. Воевали, конечно, друг против друга, но в основном на чужой территории (если исключить американскую военную интервенцию во время гражданской войны в России). Сейчас ядерное оружие вроде бы снижает вероятность «горячего» конфликта, да времена что-то больно неспокойные.

В России никогда не было настоящего, «народного» антиамериканизма. В советское время всегда подчеркивалось, что противником были «американская военщина» и «агрессивные военно-политические круги», многим казалось, что дело в идеологическом противостоянии.
Но сейчас СССР нет, а американские солдаты демонстрируют дружелюбие с оружием возле Ивангорода. В общем, надо учиться понимать что к чему, да желательно побыстрее...
 
 
Семен Адский
Борис Гройс, "Коммунистический постскриптум":

"Определяющей чертой современного капиталистического общества служит то, что вещи в нем являются такими, каковы они есть, потому что нет денег, чтобы сделать их другими. В самом деле, стоит нам зайти в квартиру к нашим знакомым, в школу, церковь или бар и спросить, почему все, что мы здесь видим, таково, каково оно есть, нам скорее всего ответят, что давно запланировано сделать все лучше, современнее, эффективнее, оформить на высшем уровне технического прогресса и актуального дизайна, но, к сожалению, денег на это пока не хватает. Поэтому все будет оставаться как есть – до тех пор, пока не появятся деньги, чтобы все изменить. Причиной того, что вещи существуют, что они имеют форму и присутствуют в поле нашего зрения в виде данных конкретных объектов, является их недостаточное, ограниченное финансирование. Если бы финансирование было безграничным, это означало бы постоянное изменение, улучшение, усовершенствование, модернизацию и в конечном счете развоплощение этих вещей. Бесконечное финансирование превратило бы весь мир в делезовское тело без органов, где все вещи пребывают в текучем, дематериализованном состоянии. В капиталистическом обществе деньги играют ту же роль, что время в философии Хайдеггера. Сущее, по Хайдеггеру, является таким, какое оно есть, потому что нет времени, чтобы оно стало другим. А мы давно уже знаем, что время – деньги. В капиталистической системе формообразующая власть капитала выражается в его недостаточности, в ограниченности финансирования.


С одной стороны, элементарные частицы первичны, так как из них состоит вся материя. Но, с другой стороны, по отношению к финансированию они вторичны, ведь их количество зависит от величины синхрофазотрона, высвобождающего элементарные частицы путем расщепления материи, – а величина синхрофазотрона зависит исключительно от объема финансирования."
 
 
Семен Адский
07 February 2017 @ 10:19 pm
Иногда попадается обсуждение такого вопроса как реституция, в самом разном контексте. Почти обязательно в таком случае всплывает «прогрессивный опыт Восточной Европы» - мол, там ее провели, вернув хозяевам «отобранное». Это верно, денационализацию в той или иной форме в Восточной Европе провели.

Только почему-то ни разу не видел, чтобы кто-то сказал, что там не провели реституции по отношению к своим национализациям. На тему аграрных реформ в Прибалтике, проведенных самими прибалтами – молчок, в том числе и в самой Прибалтике. Восполняю сей пробел.


Read more...Collapse )
 
 
Семен Адский
07 February 2017 @ 09:40 pm
К вопросу о пропаганде. Регулярно слушаю немецкое радио, в основном новости, интервью и т.д. Марин Ле Пен упоминается не иначе как с обязательной присказкой «правая популистка». А почему бы не назвать просто по имени и не дать слушателю самому сделать вывод, правая она или левая, популистка или нет? Ну и да, по сравнению с политическими партиями Восточной Европы (той же Прибалтики) Марин – просто агнец божий, но они почему-то упоминаются вполне нейтрально (опять же, с некоторыми исключениями типа Орбана). Но это же не fake news, чего тут обсуждать, да?